This 1926 article from Der Schild is very much off the pixelated-track of this blog’s content, for it pertains to the Battle of Waterloo, and specifically, the role of Jewish officers in the Prussian Landwehr during that pivotal battle.
As such, the article is reflective of the newspaper’s value in covering the experience of Jews in the military well removed from the context of the First World War. Ironically, the thrust of the article is to disprove an assertion that appeared in the German-Jewish periodical Sulamith, to the effect that “55 Prussian officer of the Jewish faith were killed at Waterloo.” Based on information presented by the article’s anonymous author, this was not so: As of 1915, “Neither a complete list of Prussian soldiers who died in the Battle of Waterloo nor any other source has been found. This is evidently a misunderstanding or a printing error in the magazine “Sulamith”, possibly caused by the fact that Lord Wellington spoke in the English House of Lords on August 1, 1933 of 15 officers of the Jewish faith who served in the Battle of Waterloo.”
It turns out that Der Schild takes this supposed statement by Lord Wellington out of context, for, as reported in the Jewish Chronicle in 2015, the comment about 15 Jewish officers under Wellington’s command was actually spoken by a peer in Parliament, who supported the Jewish Civil Disabilities Bill of 1833, and passage of which Lord \Wellington was adamantly against.
In any event, the article’s unknown author then segues into a brief discussion of the military service of German Jews subsequent to 1804; in early decades of the nineteenth century. The conclusion of this 1926 article ends with an ironic note, remarking on Silberstein’s earlier comment in Sulamith, expressing, “…the hope that after the World War there will not be a similar relapse into hatred and lack of culture. This hope was deceptive.”
Well, if it was deceptive in 1926, perhaps it is still deceptive in 2025.
Will it always be so, for a nation that stands alone?
Perhaps. Perhaps not. Perhaps both.
The Jewish Landwehr Officers at Waterloo
The Shield
January 11, 1926
Number 2
In No. 35 of the “Schild”, Horwitz reports on a note in an old volume of the magazine “Sulamith”, according to which 55 Prussian Landwehr officers of the Jewish faith were killed at Waterloo. The improbability of this number is immediately apparent. It is hardly conceivable that just a few years after the edict of March 11, 1812 opened the way for Prussian Jews to join the army, there should already have been so many Jewish officers that no fewer than 55 of their ranks could have been killed in battle. This figure also clearly does not agree with the general casualty figures. In total, 7,000 men of the Prussian troops were put out of action at Waterloo (Richter: History of the Wars of Liberation, Berlin 1890, Volume 4, page 304; Jager: World History, Bielefeld-Leipzig 1899, Volume 4, page 350). I was unable to determine how many officers are included in this number from the sources available to me. If one assumes that the ratio was the same as with the British and Hanoverians, where 600 officers were among 14-15,000 out of action (Richter: ibid.), it would turn out that the Prussian army lost around 300 officers at Waterloo. This number would therefore include those killed and wounded. If one also assumes that around 33 percent – a very high percentage! – were killed, one would arrive at the conclusion that around 100 officers remained on the battlefield. It is simply not conceivable that there were around 55 Jewish Landwehr officers among 100 officers of the active ranks and the Landwehr. Of course, there are many possible sources of error in this calculation. It is obvious that the number 55 cannot be correct.
But there is no need for this probability calculation. One of the leading authorities in the field of Jewish history, Professor Dr. Brann, conducted an investigation into the accuracy of the numerical information published in the magazine “Sulamith” and elsewhere in the “Monthly Journal for the History and Science of Judaism”, year 1915, volume 59, page 131, and he came to the conclusion that the number is incorrect. Neither a complete list of Prussian soldiers who died in the Battle of Waterloo nor any other source has been found. This is evidently a misunderstanding or a printing error in the magazine “Sulamith”, possibly caused by the fact that Lord Wellington spoke in the English House of Lords on August 1, 1933 of 15 officers of the Jewish faith who served in the Battle of Waterloo. (Brann, op. cit., page 240.) It seems necessary to clarify this. The article in the “The Shield” could lead to corresponding claims being made in the defensive. But nothing would be more dangerous than that. Every false statement is damaging. We do not need to use dubious or at least insufficiently provable means; there are enough clear facts at our disposal that can be supported with evidence at any time, which demonstrate the military performance of the Jews in the older and more recent past. This is especially true of the wars of liberation. The volume of the “Monthly Magazine” cited above alone offers a wealth of factual information.
The State Chancellor Prince von Hardenberg wrote on January 4, 1915: “The history of our last war against France has already shown that the Jews have become worthy of the state that has taken them into its fold through their loyal devotion. The young men of the Jewish faith have been comrades in arms of their Christian fellow citizens and have shown [?] examples of true heroism and the most praiseworthy contempt for the dangers of war, just as the other Jewish inhabitants, especially the women, joined the Christians in every kind of sacrifice. (Silberstein, op. cit., page 99.)
“The most shameful thing
was that after the end of the wars of liberation,
only those Jewish fighters who had not been promoted
were called up for militia exercises,
while those who had been appointed officers in the field
were not called up,
and were forced to leave the army
in order to wean Christians off the sight of a Jewish commander.”
According to the Rabinett files in the Schwerin main archive, it has been established, particularly on the basis of letters from pastors, that the Mecklenburg peasants only volunteered for the army in small numbers, whereas the Jews made up the largest contingent of volunteers (op. cit., page 100). Admittedly, our comrades did not receive the gratitude of their fatherland and their homeland even then. It is significant that the small Mecklenburg town of Gnoien, when a Jew was among the first four volunteers, approached the Duke, asking that promotion to officer should be made without distinction of birth and religion and only on the basis of suitability; but that the same magistrate who expressed this in 1813 went so far as to refuse to admit a freedom fighter as a citizen in 1817 because he was Jewish. The same man who was one of the first to enlist in the army in 1813 could not be admitted to the merchant company of the town of Wolgast in 1830 unless he was baptized. (ibid., pages 96, 106.) The most shameful thing was that after the end of the wars of liberation, only those Jewish fighters who had not been promoted were called up for militia exercises, while those who had been appointed officers in the field were not called up, and were forced to leave the army in order to wean Christians off the sight of a Jewish commander.
“”So after 1813 – the setback after 1870 is well known,”
and then expresses the hope that after the World War
there will not be a similar relapse into hatred and lack of culture.
This hope was deceptive.”
Silberstein’s essay, written in 1915, follows this description with the words: “So after 1813 – the setback after 1870 is well known,” and then expresses the hope that after the World War there will not be a similar relapse into hatred and lack of culture. This hope was deceptive.
But we are aware that we have done our duty, just like our fellow believers in the wars of liberation. For even if 55 Jewish Landwehr officers did not fall at Waterloo, one thing is certain: that, as was generally the case in the Wars of Liberation, many Jewish warriors and Jewish officers fought in surprisingly large numbers in that battle (ibid., p. 240).
Die jüdischen Landwehroffiziere bei Waterloo.
Der Schild
Januar 11, 1926
Nummer 2
In Nr. 35 des “Schild” berichtet Horwitz von einer Notiz in einem alten Band der Zeitschrift „Sulamith“, nach der bei Waterloo 55 preussische Landwehroffiziere jüdischen Glaubens gefallen seien. Die Unwahrscheinlichkeit dieser Zahl drängt sich sofort auf. Es ist kaum denkbar, dass es wenige Jahre, nachdem das Edikt vom 11. März 1812 den preussischen Juden den Weg ins Heer geöffnet hatte, bereits so viele jüdische Offiziere gegeben haben sollte, dass aus ihren Reihen in einer Schlacht nicht weniger als 55 gefallen sein könnten. Auch mit den allgemeinen Verluftziffern stimmt die Angabe offensichtlich nicht überein. Insgesamt wurden bei Waterloo von den preussischen Truppen 7000 Mann ausser Gefecht gesetzt (Richter: Geschichte der Befreiungskriege, Berlin 1890, Band 4, Seite 304; Jager: Weltgeschichte, Bielefeld-Leipzig 1899, Band 4, Seite 350). Wieviel Offiziere in dieser Zahl enthalten sind, konnte ich aus den mir zur Verfügung stehenden Quellen nicht feststellen. Wenn man annimmt, dass der Verhältnis das gleiche gewesen sei, wie bei den Briten und Hannoveranern, bei denen sich unter 14-15 000 ausser Gefecht gesetzten 600 Offiziere befanden (Richtr: a.a.O.), so wurde sich ergeben, dass das preussische Heer bei Waterloo etwa 300 Offiziere verloren hätte. Diese Zahl würde also Gefallene und Verwundete in such begreifen. Nimmt man weiter an, etwa 33 Prozent – ein sehr hoher Hundertsatz! – wäre gefallen, so würde man dazu gelangen, dass etwa 100 Offiziere auf dem Schlachtfeld gebleiben seien. Dass unter 100 Offizieren des aktiven Standes und der Landwehr etwa 55 jüdische Landwehroffiziere gewesen seien, ist schlechterdings nicht denkbar. Gewiss sind bei dieser Berechnung mancherlei Fehlerquellen denkbar. Dass aber die Zahl 55 nicht stimmen kann, ergibt sich wohl ohne weiteres.
Es bedarf aber gar nicht dieser Wahrscheinlichkeitsberechnung. Einer der ersten Autoritäten auf dem Gebiete der jüdischen Geschichte, Professor Dr. Brann, hat in der „Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums“, Jahrg. 1915, Bd. 59, Seite 131, eine Untersuchung über die Richtigkeit jener zahlenmässigen Angabe, die in der Zeitschrift „Sulamith“ und anderwärts veröffentlicht war, angestellt und er ist zu dem Ergebnis gelangt, dass die Zahl nicht stimmt. Es hat sich weder überhaupt eine preussische Gesamtliste der in der Schlacht bei Waterloo gefallenen Krieger noch eine sonstige Quelle feststellen lassen. Offenbar handelt es sich um ein Missverständnis oder einen Druckfehler in der Zeitschrift „Sulamith“, möglicherweise mit veranlasst dadurch, dass Lord Wellington am 1. August 1933 im englischen Oberhaus von 15 Offizieren jüdischen Glaubens, die in der Schlacht bei Waterloo gedient haben, gesprochen hat. (Brann a.a.O. Seite 240.) Dies klarzustellen, schient erforderlich Der Aufsatz im „Schild“ könnte dazu führen, dass entsprechende Behauptungen im Abwehrkampf aufgestellt werden. Nichts aber wäre gefährlicher als das. Jede falsche Angabe schadet. Wir haben es ja auch nicht notwendig, zweifelhafter oder doch nicht genügend beweisbarer Behelfe uns zu bedienen; es stehen genügend klar zu Tage liegende und jederzeit mit Beweis zu vertretende Tatsachen uns zur Verfügung, die die soldatische Bewährung der Juden in älterer und jüngerer Vergangenheit dartun. Dies gilt insbesondere auch von den Freiheitskriegen. Allein der angeführte Band der „Monatsschrift“ bietet eine Fülle von tatsächlichen Angaben.
So hat der Staatskanzler Fürst von Hardenberg am 4. Januar 1915 geschrieben: „Auch die Geschichte unseres letzten Krieges wider Frankreich bereits erwiesen, dass die Juden des Staates, der sie in seinen Schoss aufgenommen, durch treue Anhänglichkeit würdig geworden. Die jungen Männer jüdischen Glaubens sind die Waffengefährten ihrer christlichen Mitbürger gewesen und wir haben unser ihnen Beispiele des wahren Heldenmutes und der rühmlichsten Verachtung der Kriegsgefahren auszuweisen, so wie die übrigen jüdischen Einwohner, namentlich auch die Frauen, in Aufopferung jeder Art den Christen sich anschlossen. (Silberstein a.a.O., Seite 99.)
Nach den Rabinettsakten im Schweriner Hauptarchiv ist, insbesondere auf Grund von Briefen von Pfarrern, festgestellt, dass die Mecklenburger Bauern sich nur in geringen Umfange zum Heere meldeten, dagegen die Juden das grösste Kontingent der Freiwilligen stellten (a.a.O., Seite 100). Freilich: Der Dank des Vaterlandes und ihrer Heimatstätte ist auch damals unseren Kameraden nicht geworden. Es ist bezeichnend, dass die kleine mecklenburgische Stadt Gnoien, als sich unter den 4 ersten Freiwilligen ein Jude befand, bei dem Herzog vorstellig wurde, es möge die Beförderung zum Offizier ohne Unterschied der Geburt und Religion nur mit Rücksicht auf die Eignung erfolgen; dass aber dann der gleiche Magistrat, der dies 1813 zum Ausdruck gebracht, bereits im Jahre 1817 soweit ging, einem Freiheitskampfer die Aufnahme als Bürger zu verweigern, weil er Jude war. Auch konnte der gleiche Mann, der im Jahre 1813 sich mit als erster zu den Fahnen gemeldet hatte, noch im Jahre 1830 keine Aufnahme in die Kaufmannskompagnie der Stadt Wolgast erlangen, wenn er sich nicht der Taufe unterwarf. (a.a.O., Seite 96, 106.) Das schmählichste war wohl, das man nach Abschuss der Freiheitskriege nur diejenigen jüdischen Kämpfer zu Landwehrübungen einberief, die nicht befördert worden waren, dagegen von einer Einberufung der im Felde zu Offizieren ernannten, absah, ja sie zwang, aus dem Heere auszuscheiden, um die Christen von dem Anblick eines jüdischen Befehlshabers zu entwöhnen.
Der im Jahre 1915 geschriebene Aufsatz von Silberstein setzt nach dieser Schilderung die Worte: „So nach 1813 – der Rückschlag nach 1870 ist bekannt“, um dann der Hoffnung Ausdruck zu geben, dass nach dem Weltkriege ein gleiches Zurückfallen in Hass und Unkultur nicht erfolgen wird. Diese Hoffnung hat getrogen.
Das Bewusstsein aber haben wir, unsere Pflicht getan zu haben, wie unsere Glaubensgenossen in den Freiheitskriegen. Denn wenn auch nicht 55 jüdische Landwehroffiziere bei Waterloo gefallen sind, das steht fest: Dass, wie allgemein in den Freiheitskriegen viele jüdische Krieger, jüdische Offiziere in überraschend grosser Anzahl in jener Schlacht mitgekämpft haben (a.a.O., S. 240).
Here’s an overview of how to access Der Schild at Goethe University, excerpted from my post “Infantry Against Tanks: A German Jewish Soldier at Cambrai, November, 1917“, of September 9, 2017. (It certainly seems to have come in handy, just over seven years later!)
“Stories and depictions of World War One combat, composed both during and after the “Great War”, are abundantly available in print and on the web.
“A fascinating source of such accounts – but even moreso a source particularly; poignantly ironic – is the newspaper Der Schild, which was published by the association of German-Jewish war veterans, the “Reichsbundes Jüdischer Frontsoldaten”, from January of 1922 through late 1938, the latter date paralleling the disbandment of the RjF. Der Schild is available as 35mm microfilm at the Dorot Jewish Division of the New York Public Library, and in digital format through Goethe University Frankfurt am Main.
“The screen-shot below shows the Goethe University’s catalog entry for Der Schild, which allows for immediate and direct access of the library’s holdings of the newspaper. All years of the publication, with the exception of 1924, are available; all as PDFs.
“Of equal (greater?!) importance, accessing digital holdings is as simple as it is intuitive (and easy, too!) In effect and intent, this is a very well designed website! This is shown through this screen-shot, presenting holdings of Der Schild for 1933.
“The total digitized holdings of Der Schild in the Goethe University’s collection comprise approximately 530 issues. “Gaps” do exist, with 1922 comprising only four issues (9, 10, 13, and 14) and 1923 comprising three issues (14, 15, and 17). However, holdings for all years commencing with 1925 are – I believe – complete, through the final issue (number 44, published November 4, 1938).
“Not unexpectedly, Der Schild’s content sheds fascinating and retrospectively haunting light on Jewish life in Germany during the 1920s and 1930s; on Jewish genealogy; on the military service of German Jews (not only in the First World War but the Franco-Prussian War as well), often focusing on Jewish religious services at “the Front”, rather than “combat”, per se (see the issue of April 3, 1936, with its cover article “Pesach vor Verdun”); on occasion about Jewish military service in the Allied nations during “The Great War”(1); on Jewish history, literature, and religion; on Jewish life and Jewish news outside of Germany.
“There is much to be explored.”
References
Bund jüdischer Soldaten (YouTube Channel)
Der Schild (digital version) (at Goethe University Frankfurt website)
Reichsbund jüdischer Frontsoldaten (at Wikipedia)
Vaterländischer Bund jüdischer Frontsoldaten (Patriotic Union of Jewish Front-Line Soldiers”)